一个最简单的事实，如果欧洲人当初真的过的好，一堆人不要命润美洲是要干嘛。美国真的是靠欧洲不做人催生海量移民才能高速发展的。

大清一家33两，雍正初年两千六百万户，一年光农民就有快八亿两白银感情辛丑条约就要了中国半年多的岁入，我大清天下无敌.png

清朝农民种地一年能挣到30两？？？
真要是这样的话，昨天杭州将军刚办了孙子满月宴，杭州巡抚等各级官员都去了，飞禽走兽去齐了

现代人，当代人编的，如果是清代的事实那么现代人所获知一定是从前人留下文献了知道的，也就是二次文献里知道，而文献资料是有出处。比如张三是清末的人他提到这件事，而到民国年间李四又引用了三说的事，现代有人有看到了李四的文献。而一个文献资料要流传下来，时间上必然有人多次引用才能留下痕迹，哪里有凭空冒出来呢。

很经典的半桶水发言，当然我也是半桶水，杠就是你对。
首先是一两银子究竟值多少钱的问题，主流的观点有200块，400块，1000块的说法。
200块：以每克白银在6-7人民币换算，一两白银价值在200左右。
但是注意到科技进步，白银矿的采集以及提炼成本大幅度子下降，更重要的是，白银作为众多电解产物的副产物，早已是最便宜的贵金属了。也就是现代白银的价格比古代白银的价格更便宜。
400元说：以大米价格换算。
但是注意到化肥的使用和育种的进步，清朝水稻亩产50-70公斤，建国后104公斤，而现在亩产上千公斤也不是难事，你觉得这粮食的价格是一码事吗？
1000元说：以清朝一个月内单人维持生活所需的最低消费与当今月最低工资标准换算。
就我个人看法，他们还是把古人的道德水平看得太高了。
其次是平均硬性支出比收入高的结论，也对也不对，就跟我和faker平均两个世界冠军一样离谱。
虽然清朝说是永不加赋，并且也做到了，但这并不代表农民要交的钱就不变了。
大体可分为租，赋，税，饷。
首先是田赋，佃户要将一部分产出给地主，其次，虽说永不加赋，但是“火耗”之类的支出都是年年涨的。
而且收税很混乱，粮食也要，铜钱，银两也要，这迫使农民因缺乏长时间储存粮食或者缺少银两的原因不得不低价卖出粮食。这使得即使是丰年，农民也很难存下太多结余。
所以大头都是官吏和地主吃了，跟清政府何关？真要是清政府吃了，还要“火耗归公”干什么？
然后灾年大旱减产，一成人吃不上饭，那么粮价上涨多少？也是一层？恰恰相反，是粮价一直上涨直到一成的人吃不上饭。这时候涨个十倍二十倍都是很常见的，也就是平均亏损4两的由来。
只能说是统计学的魅力。
清政府不是东西，难道地主官吏就像人了？跟这种贵物共情非蠢即坏。很符合我对殖乎的刻板印象。

高中时年少无知还信了，现在大学只觉得绷不住，咱就先不说银子的购买力和收入，光清朝普通农民收入36两左右，就当成是一个良好的自耕农吧，这都活不下去贫农和佃农咋没原地饿嘻

3.3两差不多了，33两那得是富户了吧

带清的银子这么不值钱？带明崇祯年间都快完蛋了大部分地区一两银子都还是能买一石粮的，这还是暴涨过的粮价，南方粮价还更低，买个有院子的房子也不过几十两银子

农民的收入没法用银子来结算，太穷了

其实大家关心的是自己的生活似乎确实没啥余粮，至于是不是33两，有没有这回事不重要。

大清对老百姓不怎么样。除了雍正

看看外国那个时期的文学作品，一个月工资两英镑的都是很好工作了，一个农民年底能结余11英镑，纯粹是扯淡。

原文，两三两确实有些夸张了，但不可能差太多

清朝收入我不知道 但我知道英国平民多惨刚看完一个英国水兵的故事 20世纪一个月12先令 哪来的一年剩几英镑？不吃不喝拉的还能卖钱都攒不了

能活过圈地运动的农民那是普通农民嘛，怕不是早就晋升为农场主了